世界上有比写到论文更头秃的事吗？有！就是读别人写到的论文

常视为世界上没有比写期刊非常让人脚秃的事了，如果有，那就是选不读别人的自然科学自然科学研究。

还记得大学的时候，大家都要进行选修补习班，因为都是英文，我又没接触过类似专业补习班程，就随便选了基础知识自然科学研究专业补习班程。上补习班此后才找到，这门补习班就是教人如何选不读史料、如何刊登医学期刊、申请专利等。当时老师立即每周我们都要选不读和讨论一篇属于自己期刊。

从那以后每周我都不会坐在书评前，认认真真不写完每一句话，然后找到什么都没学到。上补习班的时候只知道一件事；还有就是这篇自然科学研究我不读过了。老师不会问一个方面自然科学研究的关键因素问题，我没想到都不知道她在问什么。

此后我开始逐渐说是以及思索如何不读懂参考史料，接下来我们聊聊这个工具。

如何选不读

首先，如果只是想要仅仅探究通则，是从标题和参考资料开始想到确实是我无需的史料，以及我确实是不是能够从自然科学和语言上探究。然后，选不读了参考，以便可以探究所构架的关键因素问题，接着反之亦然跳到图表上，以便对图表有所探究。然后不读讨论，找关键性观点。如果有任何不清楚的地方，再不会去看方。

想要非常深入地探究这篇自然科学研究，不一定不会清晰地选不读，然后也不会选不读该组直到现在的一些期刊或同一题材的其他书评。如果在某个回应左边有一个我视为除此以外有趣或有争议的参考史料，我也不会去卡斯。如果无需非常多的具体内容，不会看任何提供的图表库或足量信息。还不会检验确实有我热衷的参考史料，想到该领域中曾谁被举出（或非常确实没有被举出），以卡斯看译者确实选择忽视自然科学研究的某些上都。

如果译者的自然科学研究与我的自然科学研究完全相异，我就想到他们的方面图表确实与我们的自然科学研究结果吻合，或者确实有任何不明确之处。如果有，我就想要一想要是什么原因致使的。此外，我还不会想要，如果我们使用与他们相异的工具，我们的模型不会发生什么，我们可以从中学到什么。有时，除此以外注意译者为什么决定以某种方式也进行试验中也很关键性。译者确实使用了一个不起眼的试验中而不是常规的检测，他们为什么要这样动手？

不探究某些概要时该怎么办？

一般不会在线选不读，这样可以有趣地侦卡斯不认识的片语含义。选不读除此以外第三段时，如果只是一些不读不谙，不会动手一个译文以供此后卡斯找。如果是不是不能继续选不读本文，不会在此之后卡斯一篇书评书评或教科书章节，以足量充分背景知识。关于有很多特定词汇的首字母缩写词和专业术语，因此，除非自己自然科学研究，否则不一定不不会涉猎太多具体内容。不然只要相遇看不谙的行话或者单字就回头立即卡斯找，不会找到跌入无底洞（什么是X？哦，X影响Y。……那么Y是什么？等等……）。

不读着不读着感到无可奈何，如何处理？

在这种情况下，只能确信这一点，就是自然科学研究是数十位自然化学家多年临时工的成果，期望在一下午就能消化和探究其中的所有概要，这是本身就不切实际。

如果该期刊与我要解决的关键因素问题有关，那么我不探究的关键因素概要是减低知识的机不会，对我有设法，我不会逐渐研不读，不谙的地方去侦卡斯、去说是等等。

总之就是，科研路漫漫，沉得下心动手学问最关键性。